nbsp;柳珩等人，不由得屏息而待。

    『柳郎所问，触及礼法人伦之根本，足见深思。然某观此春秋之事，倒也有三问。』

    斐潜声音不高，却字字清晰，带着一种不容置疑的穿透力。

    『一问：武姜身为国母，因私爱而谋废长立幼，甚至欲助幼子夺位弑兄，其行，可称「慈母」乎？其心，可配「国母」之尊乎？』

    『二问：庄公身为国君，初时隐忍不发，待弟段恶贯满盈方一举除之，是为「养恶」乎？抑或是「忍辱负重」，乃为社稷除害乎？』

    『三问：颍考叔之谏，看似全了母子之情，然以「掘地见泉」之诡道，规避「不及黄泉」之誓言，此是「智」乎？是「巧」乎？抑或是……对「信」与「礼」之本意的……亵渎？』

    三个反问，如同三道惊雷，劈开了柳珩等人预设的思维框架！

    这绝非照本宣科的解释，而是直指事件核心矛盾，对人物动机、行为正当性以及礼法本质的深刻剖析！

    尤其是第三问，简直是颠覆性的反问！

    毕竟大部分的经学传承，都表示『颖考叔』是正确的，说这家伙不仅是自己是『孝子』，然后可以将『孝』的行为推广到『郑公』身上，然后让『郑公』也全了『孝』云云……

    但是实际上，颍考叔究竟是『孝』还是『不孝』，没有详细的记录可以证明。

    颍考叔出身士人，非贵族宗室，所以他替『郑公』出谋划策的目的，是为了什么？真的就是为了『孝』？

    自向郑庄公建言后，颍考叔即由边陲小官『颍谷封人』升至『大夫』，得到启用。但是史书记载仅有两事，一是谏言庄公掘泉见母，二是争蟊弧，这两件事中间相隔了多久？大约十年。十年间郑国分别与卫国、宋国、陈国、蔡国交战，大败北戎，数场战役可有颍考叔名字留下？木有。

    所以斐潜当下，从『国母』，到『郑公』，再到『颍考叔』，尤其是对颍考叔『诡道』而全『礼』的质疑，可谓是角度之犀利，见解之独到，完全超出了柳珩等人的预料！

    柳珩吞了一口唾沫，心中剧震，这见识……

    绝非一个『替身』能有的！

    眼前这位，必然是骠骑大将军无疑！

    随着这个观点的确立，柳珩越发的感觉到了一股似