bsp;  这气度，这见识，这引经据典信手拈来的从容……

    这绝非一个『替身』所能拥有的！

    他们彼此交换着惊疑不定的眼神。

    『小子，小子还有一问……』柳珩清了清嗓子，抛出一个涉及了微妙政治伦理的问题，『昔者，郑庄公克段于鄢，其母武姜偏宠叔段，庄公遂置其母于城颍，誓曰：「不及黄泉，无相见也！」后颖考叔献计「阙地及泉，隧而相见」，母子遂和。敢问将军，庄公此举，是孝耶？非孝耶？颍考叔之谏，是正礼耶？抑或权变非礼耶？』

    这问题看起来也是『很简单』，毕竟春秋么，开篇就是这玩意，说是没读过，简直就是侮辱智商，但是细细追究起来，柳珩又问得极其刁钻，既涉及『孝』的根本伦理，也就是郑庄公囚母是否不孝？又是涉及礼法的执行与变通，也就是挖地道见母是否合乎礼？

    甚至隐隐约约还有下面的好几层意思……

    谁是『郑公』，谁是『叔段』，谁又是『武姜』？

    『郑公』赢了，『叔段』死了，或许是死有余辜，或许是成王败寇，没什么好说的，但是『武姜』呢？是要挖个坑埋了？还是囚禁起来？亦或是……

    而且如果有『颖考叔』的劝说，『郑公』愿意不愿意听？

    这些如此种种，非对《左传》及当时礼法背景有深刻理解者，是难以给出令人信服且不落窠臼的答案的……

    厅内所有河内士族子弟都屏住呼吸，等待这位『替身』的回答——

    或者说，其实在当下，柳珩等河内子弟，已经基本上倾向于这一位骠骑，不是『替身』，而是『真身』了！

    所以柳珩才会有第二问，才会几乎是『明牌』的提问，而不是在春秋典故当中寻找一个犄角旮旯的小片段来试探『替身』对于春秋的熟悉程度，毕竟大多数人都清楚，斐潜是治春秋左传的……

    斐潜对于这一典故的拆析，对于其中『忠孝』、『礼法』等的定义和回答，将决定他们后续的对于骠骑军的态度，也将决定他们的未来。

    主位上的骠骑大将军斐潜闻言，嘴角似乎掠过一丝极淡的笑意。那笑意并非嘲讽，而是一种洞悉了提问者意图的了然。

    他并没有急于回答，而是缓缓的点了点头，似乎是对于柳珩这个提问的赞许，也像是在思考要怎么进行回答……

   &