“而且，”

索菲亚最后加重了语气，“谁有权力决定哪些基因被‘优化’？哪些知识被‘精选’？哪个ai来定义什么是‘正确的’重建道路？这本身就是在创造一个极权的、僵化的、失去了现实多样性和矛盾性的‘标本文明’！

那不是人类文明的延续，那是一个基于我们当下偏见和恐惧而制造出的、可悲的仿制品！”

反对的声浪一浪高过一浪。

人文领域的学者、艺术家、基层社区代表纷纷言，情绪激动。

他们强调，文明的尊严在于奋力活到最后一刻，在于即使面对毁灭，也要保持团结与抗争的意志。

将希望寄托于星辰之外的“备份”

，是对生命本身价值的亵渎。

听证会陷入了激烈的拉锯战。

支持者强调逻辑与生存概率，反对者扞卫精神与存在价值。

双方的观点如同冰与火，难以调和。

就在争论白热化之际，张诚出现在了听证会现场。

他没有坐在指定的席位上，而是径直走到了会场中央的圆形言区。

他的到来，让喧嚣的大厅瞬间安静下来。

所有人的目光都聚焦在这位引导了“面壁计划”

、并与晶族建立联系的科技领袖身上。

他既没有看沃森，也没有看索菲亚，而是平静地注视着议会主席团，声音通过麦克风清晰地传到每个角落。

“沃森博士的担忧，是基于物理学和概率学的冷酷现实。

索菲亚博士的愤怒，是基于人文精神和社会学的基本逻辑。”

张诚的开场白，出乎意料地承认了双方的部分合理性。

“我们都清楚，‘收割者’的威胁并非臆想。

‘面壁计划’的成功，也仅仅是将毁灭的倒计时拨慢了一些。”

他话锋一转，“但是，文明的存在，从来不仅仅是为了‘存在’本身。

它的价值，体现在其面对挑战时的选择、其内部的凝聚力、及其在有限时间内所创造的意义。”

他停顿了一下，让话语的重量沉淀下去。

“‘火种计划2o’，从纯技术角度看，它代表了我们工程能力和生物科技的巅峰，是人类智慧的体现。”

他缓缓说道，“但是，我们必须极其警惕它可能带来的精神腐蚀效应。

如果我们现在就将绝大部分资源、最好的头脑、最宝贵的希望，投入到为一个‘死后世界’做准备，那么请问，我们用于守护‘现世’的力量还剩多少？”

“这就像一艘正在对抗风暴的巨轮，”

张诚用一个比喻阐述他的观点，“如果船长和船员们都将最好的救生艇视为唯一的希望，争先恐后地想要登上去，那么谁还会全力以赴地去堵漏、去操舵、去对抗风浪？最终的结果，只能是巨轮更快地沉没，而救生艇也未必能幸免。”

“因此，我的立场是——”

张诚的声音斩钉截铁，“‘火种’只能是最后的手段，是我们在用尽一切方法、战斗至最后一刻后，迫不得已留下的一个极其渺茫的、关于未来的念想。

它绝不能，也绝不可以成为分散我们注意力、动摇我们核心决心的借口和退路。”

他看向沃森，又看向索