的数据。

“诸位，”

陈逸飞最后诚恳地说，“我们并非妄图扮演神只。

我们只是在运用我们不断增长的知识，去解决我们面临的生存与展问题，就像我们的祖先学会用火、制造工具一样。

这项技术本身是中立的，关键在于我们如何规范和运用它。

因噎废食，只会让我们在危机面前坐以待毙。”

他的言逻辑清晰，证据充分，赢得了一部分听众的颔。

但反对派的攻势同样猛烈。

宗教代表，一位白苍苍的大主教，声音沉痛：“技术或许中立，但人心并非如此。

当人类僭越了创造生命的权柄，我们就失去了对生命最基本的敬畏。

今天可以创造苔藓，明天就可以创造更复杂的生物，后天呢？谁来决定什么样的生命可以被创造？什么样的生命值得存在？这是一条滑向深渊的不归路！”

生态保护组织的代表展示了一系列模拟结果，显示即使只有百万分之一的概率生基因逃逸或横向转移，也可能对地球脆弱生态系统造成“多米诺骨牌”

式的连锁灾难。

“我们只有一个地球！

我们不能拿它做赌注！

任何潜在的、不可逆的风险，都必须被禁止！”

一位伦理学家则从更抽象的层面提出质疑：“当我们能够‘设计’生命时，我们如何看待自然进化而来的生命？生命的价值是否会因其‘设计’的优劣而分三六九等？这是否会从根本上瓦解我们现有的道德体系？赋予人类这种权力，我们，真的准备好了吗？”

支持方的科学家则据理力争：

“敬畏生命不等于故步自封！

正是因为敬畏，我们才要更负责任地运用知识去改善生命的环境！”

“任何技术都有风险！

电力、核能、甚至早期的火车，都曾被视为魔鬼。

我们不能因为潜在的风险就拒绝进步，而是要通过更严格的监管和更完善的法律来驾驭它！”

“星际殖民是人类未来的必然选择。

没有适应外星环境的生命形式作为先锋，我们如何改造那些荒芜的世界？难道要永远困在地球这个摇篮里吗？”

辩论异常激烈，双方观点针锋相对，谁也说服不了谁。

会场内充满了火药味，直播平台的弹幕和评论更是吵得天翻地覆。

听证会持续了整整两天。

张诚大部分时间都在沉默地倾听，偶尔提出关键性问题，引导双方进行更深入的探讨。

在听证会即将结束，各方代表都已精疲力尽，观点也已充分表达后，张诚终于要做总结陈词。

他缓缓站起身，目光扫过全场，那平静却蕴含力量的目光让喧闹的会场渐渐安静下来。

“在过去的两天里，我们听到了创造的热情，听到了对风险的深切担忧，听到了对生命神圣的扞卫，也听到了对文明未来的期盼。”

张诚的声音不高，却清晰地传遍会场的每个角落，也通过直播传遍世界。

“我听到了一个核心的冲突：一边是文明前进的必然需求，一边是对未知风险的恐惧和对生命本质的哲学拷问。”

他先肯定了反对者的价值：“那些提出质疑和