规则而已，跟下笔破题完全是两码事。

    就好比我学会了篮球规则，不代表我会打篮球啊……

    ~~

    不过总算是功不唐捐，苏录认真预习了这部分内容。至少第二天下午，先生开教破题时，不至于两眼一抹黑了……

    张先生还是端坐于讲桌后，用跟上午截然相反的语调，缓缓讲说道：

    “破题就像做谜。破题两句即是谜面，所破题目即是谜底。”

    “凡作破题，最要扼题之旨，肖题之神，期于浑括，精确不移。”

    先生讲话，总是半文不白，好在苏录经过这段时间的古文训练，已经能听明白先生的意思。

    先生接着道：“破题要破得好，‘认题’是基础。题中精神血脉处，学者须先认得明白，了悉心中，方可下笔，然后句句字字，洞中骨理。”

    “破题之法有明破、暗破、顺破、逆破、正破、反破、分破、对破等二十余种。至于哪一种最合适，自然是烂熟于胸后，运用之妙，存乎一心了。”说罢，便一一讲解道：

    “比如正破，就是用肯定题目的形式去破；反破，则是以否定题目来反证题目的正确。比如对于‘人不知而不愠’，讲如果‘不愠则如何善之’，便是正破。讲如果‘愠则如何不善’，就是反破……”

    苏录这回听懂了，心说这不就是上辈子学的‘正反对比论证’吗？难道我当年《申论》写作的本事还能用上？

    “明破，就是用清晰直白的语言，直接阐明题目之道理。‘暗破’则相反，是通过用典、隐喻或暗示，将题旨藏于文字背后，间接揭示题目义理。”便听先生接着道。

    苏录又一听，好家伙，举例论证法和比喻论证法又出来了……

    难不成这八股文跟申论是一个门儿里的？

    不过他无从考证也无暇考证，赶忙全神贯注听下去。结果发现这些破题之法，大都能从申论的诸般论证法中找到对应。

    就算没有直接对应，他也不难理解。一下午的制艺课程，苏录居然全听懂了……

    原来自己不是完全零基础呀，曾接受过的教育一直在支撑着自己啊！

    苏录简直要热泪盈眶了。