nbsp;   这说明汪杰作出的这个判决结果，与大家的朴素认知都相违背！

    这样的结果能够服众吗？

    虽然今天这个形式有些兴师动众，但是不可否认，这样的公众评判形式确实有效！

    把几方的材料进行铺开，当面锣对面鼓地进行说明，然后由公众代表审议评判……

    陈老突然眼睛一亮！

    他似乎发现了宝藏！

    要是把这种形式简化或者优化一下，那将是一项推进法治进程的有效助力！

    ……

    此时原、被告及审判人员三方都阐明了自己的观点。

    张院长看向了陈老，似乎在征求对方的意见，是否进行下一环节。

    不过此时陈老正专注于制度的创新，根本就没有注意到张院长的举动。

    监督程序不像是正规开庭，有答辩、举证、质证、辩论、最后陈述等多个环节。

    监督程序就三个环节：一是出示各方的证据并阐明自己的观点，二是公众代表进行提问，最后就是进行审议评判。

    看到陈老并没有理会自己，张院长只能尴尬地站在那里，最后还是中院领导向他示意，张院长才赶紧宣布道：

    “下面进入提问环节，由公众代表对三方人员进行提问。”

    话音一落，一名身着正装的中年人便举起了手。

    “我有一个问题想要询问汪法官。”

    “据我所知，咱们华国的民事诉讼规则是谁主张谁举证，既然原告方的证据并不充分，您为什么没有遵循证据规则驳回原告的诉请，而是以推论判决被告承担责任？”

    这个问题非常犀利，直接问到了大家最关心的点上。

    此时不单单是公众代表，就连旁听席位上的媒体记者以及旁听人员，也都竖起了耳朵，想要听听汪杰会怎么回答。

    面对全场的目光，汪杰心中飞速地盘算着。

    “谁……谁主张，谁举证……确实是基本规则！”

    “但……但是我认为本案的事实和证据，也都达到了高度盖然性的证明标准，利用现有的事实和证据进行推断，进而得出结果，是，是没有任何问题的！”