美联邦的资深议员，前军方将领詹姆斯·麦卡锡，以其惯有的强硬姿态言，他几乎是吼出来的：

“赌博？！

你们管这叫赌博？！

这是赤裸裸的自杀！

是拉着整个文明一起跳崖！”

他挥舞着手臂，指向空中虚拟的太阳系星图，“加密？伪装？在能汲取恒星能量的存在面前，我们这点可怜的加密技术就像小孩的谜语！

谁能保证万无一失？一旦信号被破解、被溯源，暴露的就是太阳系的坐标！

到时候，来的可能不仅仅是‘收割者’，还有被我们警告吸引来的、其他虎视眈眈的文明！

我们将成为众矢之的！”

一位来自欧洲共同体、负责社会伦理的议员，伊莎贝拉·科斯塔，则从道德和社会层面提出质疑：

“这个计划，本质上是在未经其他文明同意的情况下，将巨大的风险强加给整个星系！

我们有什么权利为了自己渺茫的生机，去打破可能存在的脆弱平衡，将战火引向未知的远方？这不仅是战略冒险，更是伦理的失范！

而且，一旦计划内容泄露，将在民众中引何等恐怖的恐慌和分裂？‘火种派’的混乱才刚刚平息！”

反对派坚信，最大的风险就是“未知”

本身。

任何主动暴露的行为，都是在玩火，而火的特性就是极易失控。

他们主张继续深化防御，尽可能延长文明的存在时间，等待或许可能出现的、来自内部科技爆炸或其他未知的转机。

辩论持续了数日，双方引经据典，从科技伦理到宇宙社会学，从历史教训到概率计算，争得面红耳赤，谁也无法彻底说服对方。

关键时刻，张诚再次受邀到场，对“伏羲”

系统的推演进行更详细的阐释。

“诸位，‘伏羲’的模型并非凭空想象。”

张诚的声音通过扩音系统传遍会场，平静中带着不容置疑的力量，“它整合了我们已知的所有关于‘收割者’的数据、银河系的文明分布概率模型、信息传播与破解的理论极限、以及不同文明可能的行为模式。”

巨大的全息屏幕上，开始展示复杂的概率树和动态推演图。

“模型显示，在‘完全隐匿’路径下，文明因被周期性清理而消亡的概率曲线，在可预见未来内无限接近百分之百。

而在‘主动预警’路径下，虽然短期内暴露风险有所提升（模型估算在严格限制条件下，暴露率提升约百分之零点五至二），但因此可能带来的‘局势复杂性增加’和‘潜在盟友介入’等因素，使得长期生存概率曲线出现了明显的、非零的‘隆起’。”

张诚指向那个虽然微小但确实存在的“隆起”

：“这个概率提升，大约在百分之三到百分之十之间浮动，取决于我们加密技术的有效性、信息投放的策略，以及…宇宙中是否存在我们期望的‘听众’。

虽然绝对值不高，但在零和百分之几之间，这是生与死的区别。”

数据的冰冷对比，给许多犹豫不决的议员带来了巨大的冲击。

绝对的无望，与一丝微弱但确实存在的希望，摆在面前。

辩论进入最后阶段，王文渊要求进行最终表决前的最后陈述。<